Tcp Mp
The Core Pocket Media Player (TCPMP) Название: The Core Pocket Media Player (TCPMP) Категория: видео плеер Система: WinCE 5.0 Разрешение экрана: любое Язык интерфейса: русский Оценка: отличный Лицензия: freeware Сайт разработчика: picard.exceed.hu Описание: TCPMP - The Core Pocket Media Player - бесплатный аудио/видео проигрыватель, выросший из Betaplayer, с открытым исходным кодом. В данный момент проект TCPMP преобразовался в платную программу CorePlayer.
- TCPMP Revive — Попытка возродить хорошо известный плеер TCPMP. Включает: Поддержку FLV1 FLV4 и субтитров. Matroska.plg mkv.
- Проект TCPMP ЗАКРЫТ! Теперь он развивается как платная программа CorePlayer. Возможности: поддерживает файлы: AVI (*.avi); Matroska (*.mkv, *.mka); MP4 (*.mp4, *.m4a); Ogg Media (*.ogg, *.ogm); ASF (*.asf); 3GP (*.3gp).
Скачать TCP mp3 бесплатно и без регистрации. Музыка mp3 - архив музыки и видео. Музыка представлена в формате mp3. Фотографии, дискография, музыка TCP.
В TCP/IP мы устанавливаем соединение с определённым IP-адресом, после чего обмениваемся пакетами только с этим адресом. Разработчики нового расширения для протокола Multipath TCP предлагают снять это историческое ограничение. По их мнению, использование многопутевой (multipath) модификации TCP упростит использование этого протокола во многих прикладных задачах, таких как прозрачное перенаправление трафика с одного устройства на другое и балансировка нагрузки. Многопутевая модификация Multipath TCP или MPTCP позволяет легко подключать сервер сразу к нескольким каналам Ethernet, а на смартфоне использовать одновременно WiFi и 3G, да и вообще появляется много других интересных возможностей. Конечно, под Linux и сейчас можно вручную распределить трафик по нескольким каналам, но это не слишком эффективно: см.
Статью «» Если соединение установлено по Multipath TCP (MPTCP), то возможен обмен пакетами с несколькими адресами/интерфейсами одновременно, в рамках одного соединения. В то же время соединение MPTCP сохраняет обратную совместимость со старыми версиями TCP и допускает подключение устройства по обычному TCP. Другими словами, если ваш компьютер поддерживает MPTCP, то вы можете подключиться к трём провайдерам без поддержки MPTCP — и установить соединение с другим клиентом MPTCP на тройной скорости. Разработчики MPTCP приводят типичные. Увеличение скорости доступа за счёт подключения к нескольким провайдерам (например, подключение сервера по нескольким интерфейсам). Улучшение качества мобильной связи за счёт подключения к нескольким точкам доступа одновременно.
Одновременное использование WiFi и 3G. Естественно, есть и много других вариантов. Подключать каналы по разным интерфейсам и пропускать трафик по всем этим каналам одновременно — очень удобно, не говоря уже о значительной прибавке в скорости. Один из авторов спецификаций MPTCP с коллегами недавно провёл, установив прямое соединение между двумя серверами HP DL380p G7. В каждом из них было установлено по три двухпортовые карточки Intel 82599EB 10Gb Ethernet, так что в итоге канал состоял из шести параллельных кабелей 10Gb. В результате, на единственном TCP-соединении была зафиксирована скорость 51,8 Гбит/с.
Для эксперимента разработчикам пришлось вручную, добавив туда поддержку MPTCP. Метки:. Добавить метки Пометьте публикацию своими метками Метки необходимо разделять запятой. Например: php, javascript, андронный коллайдер, задача трех тел.
Блин, хабратопик, не содержащий вообще никакой информации:( In brief, here is how MPTCP works. MPTCP is negotiated via new TCP options in SYN packets, and the endpoints exchange connection identifiers; these are used later to add new paths—subflows—to an existing connection. Subflows resemble TCP flows on the wire, but they all share a single send and receive buffer at the endpoints. MPTCP uses per subflow sequence numbers to detect losses and drive retransmissions, and connectionlevel sequence numbers to allow reordering at the receiver. Connection-level acknowledgements are used to implement proper flow control. We discuss the rationale behind these design choices below. To open a new subflow, MPTCP performs a new SYN exchange using the additional addresses or ports it wishes to use.
Создается основное TCP соединение, а затем — дополнительные, возможно — с другими адресами. Все они, грубо говоря, разделяют общий буфер.
Есть большие проблемы с преодолением файрволов, которым очень не нравится новая опция TCP. Конечные системы тоже иногда недолюбливают это дело, т.е.
У нас проблема с обратной совместимостью. Про много круто — я понял. Я не понял как это технически реализуют, учитывая, что нижележащий протокол TCP — это IP.
А в самом tcp даже ip адресов нет. Вот смотри, есть приложение. Заюзало оно mtcp сокет.
Tcpmp Скачать
Захотело пустить два потока разными путями. Расщепило у себя на tcp уровне эти два потока, и потом на уровень ip пришли два tcp пакета. IP уровень нацепил одинаковые src-dst адреса и отправил одним маршрутом этот праздник к другой точке. Короче вывод из статьи и комментариев — коммерческий прогон. На досуге почитаю RFC. Понимаете, TCP — это сателлит IP. TCP фактически во всем привязано к IP, вы можете посмотреть все существующие реализации tcp/ip стеков и увидеть модули сопряжения в виде tcpip4.c или tcpip6.c.
Уважаемые клиенты 'Родной связи'! Поздравляем с Днем защитника Отечества! В этом разделе Вы можете пополнить лицевые счета и таксофонные карты «Родная. Родная связь кокос.
Tcpmp Скачать Для Компьютера
Да что говорить, даже контрольные суммы в TCP вычисляются с применением ip заголовков. Поэтому «хак» авторов MPTCP с использованием ip адресов в MPJOIN и ADDADDRESS пакетах вполне рационален.
Тем паче, что ASCONF в SCTP работает ну совершенно также, за исключением того факта, что SCTP вообще может иметь собственные чанки для каких-то экзотических сетевых протоколов. Все равно пакеты одним маршрутом пойдут, потому что IP. 1) Можно слать и принимать пакеты на разные интерфейсы. Опять же, 3G и Wi-Fi. 2) На самой сети каждый поток данных всегда привязывается к конкретной физической трассе (будь то ECMP или агрегация). Много потоков (разделяются по IP адресам, и да, иногда железо при выборе интерфейса считает хеш на основе в том числе портов отправителя-получателя для увеличения энтропии, так что с «не смотрит выше IP заголовка» я немного наврал, иногда может и посмотреть) = много трасс. Хотя в масштабах оператора это несущественно, там хватает потоков.
3) Все помнят, почему многопоточная закачка на диалапе реально творила чудеса? Тоже об этом подумал Посмотрите на то, как долго пытаются перейти на IPv6, а ведь это не такой уж сложный и несовместимый протокол.
Проблема заключается в основном в жадности производителей сетевых компонентов. Можно было бы поддержку IPv6 и SCTP добавить в уже существующие модели роутеров в качестве апдейта. Проблема в том, что уже много денег затрачено в сетевые компоненты, которые все эти протоколы не поддерживают на уровне стандарта. Всем провайдерам и домашним пользователям нужно обновлять свои коробки.
Были бы апдейты, давно бы уже всё работало, а так за свой счёт никто не хочет менять работающее. Можно было бы поддержку IPv6 и SCTP добавить в уже существующие модели роутеров в качестве апдейта. Учитывая, что примерно все роутеры в интернете хардварные и заточены под конкретную адресацию — ничего сложного апдейтом переделать все чипы-ASICи:) Хоть сейчас многие начали совать в железки FPGA. Но дорого это.
И даже сейчас, когда всё железо готово к IPv6, остается проблема с софтом. На данный момент IPv4 куда функциональнее, рассматривая завязываемые на него протоколы.
Ядро оператора никак не может перейти на v6. У IPv6 другая проблема. Он вроде как никому не нужен — парадоксально, но факт. Как корпоративный пользователь, я не получу никакой выгоды от внедрения его на своей сети, лишь усложнение существующей архитектуры за счет второго адресного пространства. С MPTCP и SCTP всё то же самое. TCP работает? Хорошо работает?
Да, со всеми костылями. Так смысл шевелиться и что-то менять? Учитывая, что примерно все роутеры в интернете хардварные и заточены под конкретную адресацию — ничего сложного апдейтом переделать все чипы Соглашусь, что это был бы очередной костыль, но на первых порах виртуальную поддержку было бы легче сделать и фиксить в ней баги, чем отлить в чип, а потом выбрасывать баговое железо в помойку.
У IPv6 другая проблема. Он вроде как никому не нужен — парадоксально, но факт. С этим не могу согласиться. Один только Global Routing Prefix ведёт к экономии ресурсов в публичном пространстве и больше скорости передачи. Это даже если не говорить, про то, что четвёртые адреса уже на вес золота. А внутри одной фирмы понятно, что нет огромных преимуществ. На первых порах виртуальную поддержку Железо способно молотить IPv4 на line-rate, сотни гигабит или терабиты в секунду.
ЦП тех железок способен передавать пакеты на десятках, край — сотнях мегабит. Это при условии, что архитектура вообще позволяет гонять транзитный трафик через ЦП.
А теперь расскажите поподробнее о том, как вы представляете себе «виртуальную поддержку»:) Один только Global Routing Prefix ведёт к экономии ресурсов в публичном пространстве и больше скорости передачи. Ну-ка с этого места поподробнее. С каких пор уменьшение FIB позволит передавать пакеты быстрее, тем более на хардварных платформах, которые априори line-rate? Экономия ресурсов?
Ну ни фига себе экономия, когда первые лет 10 все железки будут держать таблицы минимум удвоенных размеров, половина IPv4, половина IPv6:) И красивая агрегация IPv6 — миф, на практике будет та же самая свалка. 1) Один аплинк проагрегировал, другой — нет, обе пачки префиксов приходят к некоей третьей AS, как вы думаете, куда пойдёт трафик, учитывая правило longest match? 2) Иногда надо некоторым аплинкам анонсировать не все сети; многие IX имеют такой функционал — можно свои сети анонсировать не всем участникам, а избирательно, используя community. Так кто-то может получить только часть сетей некоего участника и заанонсировать суперсеть, включая сети, к которым он маршрута не знает. В целом я не говорю, что суммаризация — это плохо, но с этим надо быть очень осторожным.
Посмотрите, сколько сейчас сетей в full view имеет установленный as-set — практически единицы. Я, конечно, не авторитет, но в интернете практически никто не агрегирует чужие сети. Принципиальные проблемы SCTP — поддержка offload со стороны железа, причем, как сегментации, так и контрольных сумм, и проблема middlebox'ов. Хотя чексуммы некоторые top level сетевые карты уже умеют делать, то с сегментацией пока что еще все плохо. С другой стороны, у MPTCP самого полно проблем, в частности съедание остатков options space в пакете, невозможность использовать ECN для общего congestion control, наивный подход к добавлению адресов (который, к тому же имеет ряд проблем с безопасностью), отсутствие поддержки FAST OPEN (которая у SCTP из коробки), невозможность правильного управления SACK (хотя у SCTP только сегодня вышел драфт по решению этой проблемы). Ну а вообще, ребята из MPTCP команды сделали много очень правильных улучшений в плане производительности, но в общем случае они неприменимы: отключена поддержка coupled checksums, для отправки данных в сеть используется sendfile ring buffer, который, в общем случае ведет к неконтролируемым расходам памяти, для приема используется NetDMA (который опять же предполагает offloading для контрольных сумм). Но самый большой плюс MPTCP в том, что если middlebox'ы режут нам все опции, режут SCTP, то TCP все равно работает.